非粉即蓝，非女即男？

上周看了任航纪念展，在上海建国中路的八号桥创意园。摄影作品稀疏分布在小小的展厅里，每一张都像刚刚到达沸点的开水泡泡，灼热又强烈。而让我印象尤为深刻的，是门口大屏幕播放的采访短片中的一句话。当被问到为什么作品里的人像都是裸体时，任航说，男性女性在他眼里并无差别，裸体时，一个人最真实。

关于性别的讨论，从来没有停过，并且一不小心就会变得异常激烈。今天，我想和你分享一个关于性别的实验，以及由此产生的联想。

读完这篇文章需要一首🎵的时间

1｜非粉即蓝，非女即男？

韩国摄影师 JeongMee Yoon 从2005年开始启动了一个粉色蓝色项目「The Pink & Blue Project 」. 起因是她发现，自己五岁的女儿对粉色喜爱到无法自拔——只穿粉色衣服，只玩粉色玩具，整个屋子都是粉色。后来 Yoon 意识到，不只她女儿，很多韩国、美国、世界各族的小女孩都有这样的喜好。她于是想，这是不是消费主义、广告、性别营销（gender-oriented marketing）造成的？芭比娃娃和 Hello Kitty 就是两个很好的案例。为了探索这个现象，她拍摄了上百个小朋友的卧室，里面摆满了他们的个人物品。每张照片需要花费4-8小时置景。

2｜颜色和性别，是怎么画上等号的？

看到这个项目，是在 Vestoj 杂志第七期，关于男性和男子汉的探讨。主编 Anja Aronowsky Cronberg 在开篇提出了一个观点：

The answer to "what makes a man" 

lies somewhere between the influence of 

nature and nurture. 

男孩何以成为男人？

这是先天（生理基因）和后天（社会基因）的共同作用。

Vestoj Issue No.7 On Masculinities

这句话看起来理所当然，但它紧接着带来了一个问题：在这个转变的过程中，有多少由生理决定，多少由社会决定？换言之，二者占比如何？

美国马里兰大学的 Jo Paoletti 教授在第一篇文章 Clothes Make the Boy 中说，这个问题很复杂没错，但就像所有的爸爸曾经都是小男孩，要想了解成年男性的世家，可以从男孩文化着手。比如代表男孩的蓝色。

一开始，粉色和蓝色只是单纯的颜色，全球人民在颜色和性别的关联问题上并未达成共识。十九世纪末，荷兰、法国、英国人普遍觉得蓝色属于男孩，而意大利、比利时人则认为蓝色属于女孩。最尴尬的是美国，作为一个移民国家，各种文化都存在，根本没有统一答案。

颜色和性别难以匹配，苦恼的不是小孩，也不是爹妈，是童装生产商！1918年，他们统一口径，规定「男孩穿粉色，女孩穿蓝色」。咦，怎么反过来了？因为他们认为粉色是冲淡的红色，仍然带有红色那种醒目、坚定的特质；而蓝色则更加温柔，适合女娃娃。1927年，美国时代周刊做了个调查，发现曼哈顿的各大婴幼儿零售店，童装的颜色和性别并没有直接联系。有的妈妈喜欢给儿子买粉色衣服，有的相反。到了1940年，在一股不知名的神秘力量下，大部美国人默认粉色＝女孩，蓝色＝男孩。

童装生产商在这股力量的驱使下，生产越来越多的粉色女婴装，和越来越多的蓝色男婴装。而且这个趋势逐渐从婴儿装蔓延到童装，到青少年装，甚至入侵了成人服装领域。大伙儿在购买这两种颜色的衣服时格外小心，生怕引起“误会”。

好比两个男生去买衣服，小明拿起一件粉色 tee 走向试衣间，小李很有可能警告他：“你竟然穿粉色！这么娘！”然而，有何不可？

3｜「头发这么长，哪像男孩的样子！」

还记得你中学时候，班上叛逆的男生总是被班主任盯着吗？最耳熟的唠叨，大概是「头发这么长，哪像男孩的样子！」

长大以后，这种责备仍然常有，理由更丰富多彩：「女孩子抽烟，像什么样子！」「做事这么优柔寡断，哪像个男人！」

按照 Paoletti 教授的说法，我们之所以对性别和它代表的行为方式如此敏感，是因为习惯了用二元的视角（binary view）去看这个世界：性别分男女、女孩要像个姑娘、男孩要像个男子汉；作为一个社会人，我们仅仅掌握自己性别的文化是不够的，还要清楚地了解另一方，以避免做出不具有自己性别特征的事。然而，这条线真的那么清晰吗？世界并不是非黑即白，亦不是非粉即蓝。

我记得第一次经历“性别冲击”，是在准备去美国读本科，办理入学手续的时候。在一堆个人信息表里面，有一项让你勾选性别。除了男、女，还有无性别、双性、或选择不透露性别。当时我震惊了几秒，心想：还真是 liberal 啊。后来注意到，不论选历史、政治、经济、还是语言课，都不可避免地会读到与性别相关的内容。

在美国政治课上，一定有一章阅读讲的是妇女选举权（Women's Suffrage），欧洲历史课亦然。就连我选的经济专业，在选修课程里面，也有专门献给性别研究的课程，比如 Economics of Gender 性别经济学（用经济理论来分析教育、婚姻、劳动力市场中出现的性别不平等现象），Labor Economics 劳动力经济学（研究为什么有人愿意工作有人愿意宅在家里，为什么同样职位男人收入比女人高等等）。

最神奇的是法语课。无论你说不说法语、或拉丁语系语言，你或许知道法语单词分阴阳性。最开始背单词的时候，我花了很多力气去记住世间万物的性别，比如椅子是女的（une chaise）微笑是男的（un sourire）；之后的选修课中，我非常幸运地选到一节课讲法国文学中的“性”。整一个学期，这位酷炫的女教授跟我们分析法国诗歌中的性元素和它的含义，和我们讲萨特的风花雪月，让我们背诵波德莱尔的诗歌。这种谈论性别的风格，完全不同于历史政治课上的尖锐 style，它让我觉得性别话题和宠物粮食一样，也可以是茶余饭后的话题。

当我留心观察性别这件事的时候，就发现生活中实在有太多建立在“二元世界”上的观点了。书店里随手翻开一本男性杂志，GQ也好，xx先生也罢，无不在告诉广大男性朋友，该穿什么衣服、开什么车、做什么工作、如何成功；路边的整型医院小广告，告诉你出了钱就能买来美丽；我有段时间特别喜欢做力量训练，朋友警告我说变成金刚芭比可不好......

献给现代女性的杂志 The Gentlewoman, 纯正英国血统

回到 Vestoj 杂志卷首语提出的问题：男孩何以成为男人？女孩何以成为女人？在这个转变的过程中，有多少由生理决定，多少由社会决定？

西蒙德波伏娃女士在《第二性》中给了一个参考答案：“女人不是天生的，而是被塑造成的。” One is not born a woman, but rather becomes one. 至于对错，相信你自有判断。于我而言，比获得标准答案更重要的，是思考答案的行为本身。它让我在冲动判定一件事是性别歧视之前，停顿了一下。或许，事情本没有想象中那么严重，男女之间的差别，说有也有，说无也无。

几天以后，我又路过文章开头提到的展厅，想起了任航那句性别无差别的话，带着这个念头重新观察了一遍他的作品。在剥下衣服、撇开性别以后，这些影像如冷却到室温的开水，平和又宁静。

参考资料

1｜Vestoj Issue No.7 On Masculinities

2｜JeongMee Yoon Website http://www.jeongmeeyoon.com/

相 关 推 送

微博：老司机诺拉

Instagram: nora_liu

回复"目录"看目录

回复"nora"找我玩